No blood on my device!

Riportiamo la voce 20 di “Pluriverso. Un dizionario per il post-sviluppo

20. Strumenti digitali
George C. Caffentzis

Parole chiave: computer, Foxconn, sfruttamento, danno ambientale
Poiché lo sviluppo favorisce l’adozione di strumenti digitali in quasi tutti gli ambiti della vita quotidiana, è stato coniato il termine “blood computer”. L’analogia è con i “diamanti insanguinati”, in linea con la crescente evidenza della scia di sangue che porta la produzione di computer. Più specifico è il collegamento tra alcune società di tecnologia digitale e le milizie responsabili dello sfollamento e dell’omicidio di milioni di persone nella Repubblica Democratica del Congo. Il termine deriva da un rapporto pubblicato nel 2009 dalla ONG Global Witness con sede nel Regno Unito: “Se ti viene puntata una pistola, cosa puoi fare?”. Il rapporto accusava le compagnie minerarie, metallurgiche ed elettroniche di essere complici silenziose delle violenze inflitte da gruppi armati che operano principalmente nelle province ricche di minerali del Nord e del Sud Kivu e che “spesso costringono i civili a estrarre i minerali, estorcendoli con tasse e rifiutandosi di pagare gli stipendi ”(Dias, 2009).
Lo scopo del rapporto, e altri nella stessa direzione, era quello di avvisare i consumatori e le autorità della necessità di stabilire controlli più severi sul processo attraverso il quale i minerali estratti raggiungono il mercato internazionale. A seguito delle campagne organizzate nel 2010 con lo slogan “No blood on my cell“, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato una legge (nota anche come Dodd-Frank) che impone alle aziende la “divulgazione dell’origine dei minerali”. Ma non c’è dubbio che non ci siano telefoni senza conflitti e, aggiungiamo noi, computer, poiché «i canali attraverso i quali circola il coltan (minerale necessario per la produzione di smartphone e laptop) sono labirintici e complessi. spesso clandestini» (Brophy e de Peuter, 2014: 63).
Ma il rapporto solleva questioni più ampie, non sufficientemente affrontate dai movimenti a favore della giustizia sociale, sull’importanza degli strumenti digitali nella produzione sociale e nelle lotte civiche.
Troppo spesso la tecnologia digitale è elogiata acriticamente come uno strumento organizzativo essenziale che collega gli attivisti di tutto il mondo e fornisce mezzi rapidi ed efficaci di dibattito e mobilitazione; ma si fa poca o nessuna menzione dei suoi costi di produzione, sia ecologici che sociali. Tuttavia, come ha sottolineato il teorico Saral Sarkar in Ecosocialismo o ecocapitalismo , la produzione digitale equivale a un disastro ecologico: “Il fatto che i computer e la maggior parte dei prodotti elettronici si stiano riducendo è anche uno svantaggio. Per l’ambiente. Tali prodotti sono altamente complessi e contengono una miscela di vari materiali. La miniaturizzazione rende sempre più difficile, e talvolta impossibile, separare questi materiali, rendendo così più difficile il loro riciclaggio ”(Sarkar, 1999: 128). Inoltre, afferma che solo la Germania genera 120.000 tonnellate di rifiuti informatici ogni anno e che tutti contengono sostanze altamente tossiche.
Un elemento chiave dell’aura ideologica autoindulgente che si irradia dall’industria informatica è la sua presunta “purezza” angelica. I portavoce dell’industria informatica confrontano continuamente la loro rivoluzione informatica industriale e la loro dematerializzazione con i giorni sporchi dei motori a vapore ea combustione interna che utilizzavano carbone e petrolio. Questo approccio ideologico è un regalo involontario del primo teorico del computer Alan Turing, che negli anni ’30 descrisse i computer in termini totalmente astratti. All’interno di questo quadro, è stato in grado di dimostrare che c’erano dei limiti interni alla potenza di calcolo, cioè che ci sono numeri che non sono calcolabili da nessun computer; tuttavia, non ha prestato attenzione alla provenienza dei materiali che compongono un computer, né a quale sia la fonte della sua energia gratuita o a cosa fare con il calore residuo generato dal suo funzionamento. Come ha scritto Charles Bennett: “I computer possono essere visti come motori per trasformare l’energia gratuita in calore disperso e lavoro matematico” (citato in Gleick, 2011: 360). La necessità di energia gratuita e il suo corollario, la necessità di ridurre il calore disperso, si stanno inevitabilmente intensificando man mano che l’uso della tecnologia delle comunicazioni e dei computer diventa sempre più essenziale nel ciclo di produzione e riproduzione del sistema capitalista.
Il fatto che i prodotti elettronici digitali lascino dietro di sé un percorso di distruzione è confermato anche dalle condizioni chiaramente sfruttabili in cui sono fabbricati. I lavoratori degli stabilimenti Foxconn nella Cina continentale, il più grande produttore di computer al mondo, hanno spesso minacciato il suicidio per protestare contro i loro lunghi orari di lavoro e i salari da fame. Senza dubbio, gli strumenti digitali sono stati utilizzati anche per rafforzare le lotte politiche in tutto il mondo (Brophy e de Peuter, 2014: 66). Ma attivisti e accademici dovrebbero astenersi dal celebrare la digitalizzazione indipendentemente dalle condizioni in cui vengono prodotte le loro tecnologie. Ad esempio, non si può affermare acriticamente, come hanno fatto recentemente alcuni circoli radicali, che Internet rappresenti un nuovo tipo di bene comune quando la sua produzione materiale si basa sulla distruzione di molti beni comuni naturali, sull’esproprio e sulla contaminazione tossica di vaste aree. di territorio e nello spostamento o nell’assassinio di coloro che un tempo vi abitavano.
Queste preoccupazioni sono particolarmente importanti in quanto la questione della tecnologia è centrale in tutti i progetti di trasformazione del 21° secolo . È essenziale sviluppare una prospettiva globale sul tema dei computer: indagare sia le condizioni della loro produzione sia gli effetti del loro utilizzo. Una linea guida in questo processo dovrebbe essere la consapevolezza che, storicamente, la tecnologia capitalista è stata utilizzata per controllare le lotte dei lavoratori e per distruggere le forme di organizzazione che sono alla base della resistenza della classe operaia. La digitalizzazione non può essere semplicemente appropriata e diretta a obiettivi diversi.
Riferimenti:
Brophy , E. e G. de Peuter (2014), “Labor Mobility: Communicative Capitalism and the Smartphone Cybertariat”, in Theories of the Mobile Internet: Materialities and Imaginaries , coordinato da A. Herman, J. Hadlaw e T. Swiss, 61-84. New York: Routledge.
Diaz , E. (2009), “First Blood Diamonds Now Blood Computers?”, Time Magazine , 24 luglio. Disponibile su: http://www.time.com/time/world/article/08599,1912594,00.html.
Gleick , J. (2011), L’informazione: una storia, una teoria, un diluvio . New York: libri d’epoca.
Sarkar , S. (1999), Ecosocialismo o ecocapitalismo? Un’analisi critica delle scelte fondamentali dell’umanità . Londra: Zed Books.
George C. Caffentzis è professore emerito al College of Philosophy dell’Università del Maine meridionale, Portland, e autore di In Letters of Blood and Fire: Work, Machines, and the Crisis of Capitalism (2013) e No Blood for Oil: Saggi su energia, lotta di classe e guerra 1998-2016 (di prossima pubblicazione).

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...