Software libero

Riporto la voce 100 di “Pluriverso. Un dizionario del post-sviluppo“.

Harry Halpin
Parole chiave:
computer, software, proprietà intellettuale, beni comuni
Poiché il mondo è sempre più unito da una fitta rete di computer interconnessi, la domanda centrale della nostra epoca è tecnologica: come può essere mantenuta la libertà in un mondo sempre più controllato non dagli umani ma dal software? Il software libero risponde a questa domanda aggiornando la tradizionale nozione di libertà predigitale per includere la dipendenza dell’umanità dal software. La domanda a cui ogni futura forma politica dovrà rispondere non include solo la conservazione della libertà umana, ma la sua espansione attraverso un maggiore controllo autonomo popolare dell’infrastruttura informativa da parte degli utenti stessi.
Oggi, le capacità favorite da Internet sono monopolizzate da poche grandi aziende della Silicon Valley, come Google, Apple, Facebook e Microsoft. Le nostre capacità cognitive ampliate sono arbitrate da software che, in pratica, è privatizzato. Ciò denota una svolta diversa nel capitalismo, con una forza lavoro digitale incentrata sulla programmazione che diventa la nuova forma egemonica di lavoro salariato. Questo non vuol dire che i tradizionali lavori di fabbrica e di estrazione delle risorse siano diventati obsoleti, tutt’altro! Tuttavia, questo tipo di lavoro viene ricollocato, in condizioni sempre più brutali e precarie, nei paesi della “periferia” e in alcune aree escluse dei paesi centrali. La mancanza di investimenti nel software e l’enfasi simultanea sulla produzione industriale e sull’estrazione di risorse rende i “paesi in via di sviluppo” semplici ingranaggi che forniscono beni a basso margine e manodopera a basso costo, mentre il capitalismo si riorganizza attorno al software.
Il software favorisce l’automazione, la sostituzione del lavoro umano con le macchine. Il linguaggio che coordina globalmente queste macchine è il codice. Il computer è definito come una macchina di Turing universale, una macchina infinitamente flessibile rispetto ad altri strumenti specializzati, poiché la stessa macchina può essere riorganizzata per essere più efficiente o riprogrammata per nuove funzionalità. Il cuore del capitalismo non è più la fabbrica, ma il codice.
E se le persone potessero controllare il codice? Il software libero inscrive quattro libertà fondamentali nel codice stesso: 1) la libertà di eseguire il programma come desiderato, per qualsiasi scopo 2) la libertà di studiare come funziona il programma e modificarlo per calcolare come si desidera 3) la libertà di ridistribuire copie per aiutare i vicini e 4) la libertà di distribuire copie delle versioni modificate ad altri. Queste libertà significano che le persone possono controllare il software per i propri scopi in virtù dell’accesso al codice sorgente, come affermato dalla Free Software Foundation, “il software libero è una questione di libertà, non di prezzi” (Stallman, 2017). Il software libero è un programma politico che va oltre il semplice “open source” e il “libero accesso” al codice, sebbene fornisca un accesso aperto al codice perché la libertà lo richiede.
Il software libero è stato inventato come hack della legge statunitense sul copyright dall’hacker Richard Stallman al MIT, che ha visto che la cultura della condivisione del software sviluppata dagli hacker veniva recintata da società commerciali come Microsoft. Per creare una resistenza giuridicamente vincolante a questi nuovi recinti cognitivi, Stallman ha creato la gpl (General Public License). Poiché il copyright del software è concesso per impostazione predefinita allo sviluppatore, lo sviluppatore può concedere in licenza il suo software a un numero illimitato di persone, preservando così le quattro libertà fondamentali per i posteri. La licenza gpl richiede che tutte le opere derivate utilizzino anche la
gpl, quindi le tradizionali restrizioni obbligatorie sul copyright diventano copyleft
che invece richiede che tutte e quattro le libertà siano garantite. Altre licenze “open source”, come la licenza mit o la maggior parte delle licenze Creative Commons (che direttamente nel copyright di pubblico dominio) non impediscono che le opere derivate siano di proprietà privata. Con la licenza
gpl, non solo è possibile proteggere un software specifico per preservare le capacità umane, ma il software in pool può crescere in modo virale. Il gpl ha dimostrato di essere una licenza software e una metodologia di notevole successo. Ad esempio, gnu /Linux attualmente genera la maggior parte dell’architettura di Internet, e anche Android di Google è basato su un core software gratuito, sebbene Google poi sposti componenti essenziali nel cloud di sua proprietà.
Il software libero risolve problemi precedentemente insormontabili per coloro che cercano la sovranità tecnologica, sia individualmente che collettivamente. In primo luogo, consente ai programmatori di stabilire nuovi tipi di solidarietà sociale attraverso la programmazione di codici collettivi, in contrasto con lo sviluppo di software proprietario, che è conservato in un unico silo aziendale. In secondo luogo, gli utenti di software libero sono autorizzati dalla progettazione a diventare essi stessi programmatori, poiché hanno la capacità di imparare a programmare e apportare modifiche al codice. Terzo, l’open source è l’unica garanzia di sicurezza, poiché consente agli esperti di controllare il codice. Non ci sono costi di licenza e gli aggiornamenti di sicurezza sono gratuiti, prevenendo molti attacchi informatici. Infine, sebbene il codice possa essere mantenuto “nel cloud” (cioè ospitato sui computer di altre persone), le versioni di gpl come Affero gpl possono garantire che il codice sorgente per il software in esecuzione sui server sarà disponibile come parte dei commons. Il gpl è un prerequisito per decentralizzare Internet e resistere al potere del capitalismo informatico.
Il software libero è essenziale per il futuro dei movimenti sociali. Non puoi tornare alla vita preindustriale senza software e computer. I computer sono la formalizzazione matematica di una teoria filosofica astratta della causalità nel mondo materiale, quindi possono assumere molte forme, dall’informatica quantistica a quella biologica e, in futuro, forme integrate nell’ecologia. Rifiutare del tutto i computer, se portati all’estremo, equivarrebbe a rifiutare ogni tipo di macchina e porterebbe l’umanità a una perenne fatica e provincialismo; difficilmente un futuro promettente. È altrettanto ingenuo immaginare che il capitalismo deriverà, attraverso la diffusione dei computer, in un’utopia socialista dove non sarà necessario lavorare. Dalla diffusione di Indymedia al telefono cellulare Rhizomatic gestito dalla comunità a Oaxaca, e al piano di infrastruttura verde autonomo che utilizza software libero in Rojava, il software libero ha aiutato silenziosamente i movimenti sociali per decenni, fornendo il software richiesto dalle lotte. In termini post-sviluppo, ciò che serve è una strategia che promuova la libertà individuale e collettiva attraverso il potenziamento tecnologico delle capacità umane. Poiché queste capacità dipendono sempre più dai computer, il software libero fornisce una tattica necessaria nella lotta per salvare il software dal recinto e dare potere alle persone.

Riferimenti
Stallman , R. (2017). “Cos’è il software libero?” (Versione 1.11).
La Fondazione del Software Libero. Vedere http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html.
Le varie versioni di gpl sono disponibili su: https://www.gnu.org/licenses/
Risorse
Gandy , R. (1995), La confluenza delle idee nel 1936.
The Universal Turing Machine a Half-Century Survey. Berlino: Springer, pp. 51-102.
Levy , S. (2001),
Hacker: Heroes of the Computer Revolution . New York: Penguin Books.
Moglen , E. (1999). “Anarchismo trionfante: il software libero e la morte del diritto d’autore”.
Primo lunedì , vol. 4, nr. 8.
Harry Halpin è ricercatore presso l’Inria (Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique) di Parigi e ricercatore in visita presso il Centro di ricerca sui sistemi socio-tecnici del MIT. In precedenza ha lavorato per W3C sugli standard di sicurezza, prima di passare a drm (Digital Rights Management). È autore di Social Semantics e coordinatore di Philosophical Engineering: Toward a Philosophy of the Web.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...