Esposito ci fa riflettere sul fatto che:

Quando gli algoritmi ci parlano, lo fanno nelle liste, non sempre, ma molto più spesso di quanto non accadesse prima, nella stampa o nei mass media. Gli algoritmi sembrano recuperare un antico modo di comunicare che le società avevano trascurato per migliaia di anni. (…) Gli elenchi si moltiplicano. Gli algoritmi che dirigono il web sono liste di istruzioni; i database sono elenchi di dati che i motori di ricerca elaborano per fornire ulteriori elenchi di siti Web; e servizi come Amazon e TripAdvisor forniscono elenchi di prodotti e ristoranti, mentre News Feed offre costantemente elenchi aggiornati delle attività degli amici su Facebook. Le forme di comunicazione nei media tradizionali risentono inoltre di questo spostamento: gli articoli si scrivono di più e più spesso nella maniera di un “listello”, cioè come un elenco, e ci sono interi siti Web, come Listverse, che contengono nient’altro che elenchi. di liste aiuta a orientare la nostra ricerca di informazioni, anche attraverso liste: ad esempio, BuzzFeed e altri servizi si manifestano come liste di liste degne di nota. Le liste sono gestite attraverso liste, la cui forma definitiva sono le onnipresenti prime dieci liste che sembrano essere diventate una delle forme primarie con cui le nuove generazioni organizzano le informazioni. (…) [Inoltre] distinguo liste piatte, valutative e gerarchiche (…) Gli elenchi piatti sono una forma antica, tipica delle civiltà ai tempi delle prime pratiche di scrittura, in particolare quelle che praticavano tecniche non alfabetiche, in Mesopotamia, tra i Sumeri e nelle civiltà arcaiche dell’Egitto e della Cina. (…) La scrittura ha introdotto una sostanziale rottura intellettuale con le condizioni dell’oralità; richiedeva a scrittori e lettori di prendere le distanze dal contesto concreto di una situazione in atto e di registrare contenuti per una diversa condizione nel tempo e nello spazio, con i vantaggi e la libertà connessi a questo distacco, ma anche con la relativa complessità. La forma dell’elenco ha aiutato in questa mossa. Gli elenchi astraggono i loro oggetti dalla situazione presente e li collocano in una cornice diversa, insieme agli altri elementi elencati. Gli elenchi rompono “l’unità naturale del mondo percettivo”; 14 richiedono un atto di distanziamento e introducono una discontinuità tra gli oggetti elencati e tutto il resto, e degli oggetti elencati gli uni dagli altri. Il pensiero sotto forma di elenchi sostiene l’atteggiamento intellettuale introdotto dalla scrittura e richiede il supporto di documenti scritti. (…) Per utilizzare un elenco, non è necessario comprendere un principio organizzativo astratto, ma piuttosto svilupparne uno trattando l’elenco. (…) Eco sostiene che un aumento dell’astrazione portò a un passaggio dalle definizioni per proprietà (che Aristotele chiamava definizione per accidens ) a definizioni per essenze, che richiedono un’analisi più distaccata di un oggetto.Platone, che per primo definì i concetti in termini di essenza astratta di una cosa, disprezzava le liste, che sosteneva semplicemente enumerare uno “sciame” di esempi; Aristotele ha poi notoriamente introdotto un’organizzazione delle idee per categorie astratte, che forniscono un quadro di riferimento che sostituisce i contesti immediati. La metafisica rifiuta la forma della lista. Una comprensione astratta del mondo viene prima della sua osservazione. (…). Con l’aumento dell’astrazione della semantica sociale, sono seguite classificazioni sempre più complesse. Gli elenchi tendevano a svilupparsi verso serie organizzate come valutazioni e classifiche. Nella forma dell’albero di Porfirio, la disposizione gerarchica in categorie astratte rimase per migliaia di anni lo schema di base per l’organizzazione della conoscenza. (…) [Ma,]perché gli elenchi si moltiplicano nel mondo digitale e qual è il loro rapporto con la logica e la modalità operativa dell’elaborazione algoritmica dei dati? Come affermato in precedenza, la ricerca sugli usi antichi della scrittura mostra che gli elenchi sono un modo efficace per gestire la complessità con capacità di astrazione limitate. Gli elenchi erano molto comuni nelle culture antiche che iniziarono a registrare e organizzare i dati. Un grande vantaggio dell’organizzazione dei dati in elenchi è che non richiedono astrazione né riflessione sugli oggetti ordinati o sull’attività organizzativa. Liste varie consentono di generare un ordine senza un criterio di ordinazione predefinito, senza entrare nei dettagli degli articoli elencati e senza conoscerli realmente. (…) Le società moderne, ovviamente, sono molto capaci di astrazione, ma non ovunque. Gli algoritmi che elaborano i dati sul web non funzionano con l’astrazione, che è la loro risorsa principale. Gli algoritmi si limitano a calcolare. (….) La potenza e l’efficienza degli algoritmi dipendono dalla loro capacità di calcolare senza astrazione. Gli impressionanti risultati degli algoritmi di autoapprendimento negli ultimi anni sono stati raggiunti utilizzando tecniche di programmazione che rinunciano esplicitamente all’idea o addirittura all’ambizione di riprodurre artificialmente le forme dell’intelligenza umana. Gli algoritmi non ragionano come facciamo per fare ciò che facciamo con il ragionamento astratto. Questo può spiegare, come nelle antiche culture prealfabetiche, la preferenza per la forma dell’elenco, che diventa informativo senza richiedere astrazione nella sua produzione e nel suo utilizzo.(…) Il sistema di organizzazione del mondo non coincide più con il sistema di comprensione, come era avvenuto per il ragionamento umano incorporato nel modello dell’albero di Porfirio. Invece di specificare in anticipo le categorie organizzative sotto forma di alberi strutturati, si è verificata una rivoluzione nel tagging dei contenuti che utilizza “pile di foglie” senza un ordine predefinito — in pratica, liste piatte senza principio di ordinamento, da cui un l’ordine può emergere. (…) L’ordine risultante dalla raccolta eterogenea di big data (e metadati) non selezionati e incontrollati non ha alcun principio sottostante ed è flessibile, dinamico e inevitabilmente ambiguo (e quindi “disordinato”), ma fornisce comunque una cornice che consente di affrontare i dati. Gli algoritmi ordinano i dati e scoprono i modelli senza comprendere gli elementi ordinati, offrendo loro un’interpretazione significativa, ovvero gli algoritmi “aggiungono il contesto”. 41 Il significato e la comprensione, se sorgono, emergono dall’organizzazione algoritmica dei dati, e non ne sono il presupposto. I sistemi per il riconoscimento delle immagini, ad esempio, “scoprono” i volti dei gatti nei materiali che analizzano, ma non perché hanno un concetto di “gatto”, che servirebbe come mezzo per comprendere e riconoscere le sue istanze. Questi algoritmi, utilizzati da Flickr e Instagram, funzionano invece con pile di dati e metadati, identificando schemi senza alcun ragione umanamente comprensibile. I risultati dell’elaborazione algoritmica, tuttavia, possono diventare significativi per gli utenti, con risultati spesso presentati sotto forma di un elenco. Gli algoritmi funzionano con le liste per produrre liste.
Dal punto di vista dell’utente, il significato deve essere prodotto da un ordine che è stato prodotto indipendentemente dal significato. Ecco perché le liste sono così efficaci. Si pensi, ad esempio, al successo delle liste. Con l’aumento degli usi dell’automazione e l’esorbitante disponibilità di dati, il ruolo degli algoritmi nella gestione dei materiali nell’editoria e nel giornalismo sta diventando sempre più importante. Tutti i tipi di decisioni editoriali sono affidati agli algoritmi, come quelli che guidano il feed di notizie di Facebook, Chartbeat o altri.I loro prodotti sono liste, che stanno condizionando profondamente la produzione di notizie. Buzzfeed è stato il primo a realizzare e sfruttare esplicitamente questa forma di organizzazione, stipando nei suoi elenchi le notizie che sono state rilevate algoritmicamente all’interno di rapporti pubblicati altrove e pubblicandole come tali.
Il risultato è l’elenco, che è facile da scrivere (prodotto da macchine) ed è altrettanto facile da leggere. I lettori incontrano una sequenza di argomenti senza alcun collegamento tra loro e nessun ordine argomentativo. Alla gente piacciono le liste. Le leggono e le consumano a loro piacimento, fermandosi quando gli fa comodo e costruendo liberamente il proprio ordine, senza a sua volta perdere o stravolgere il senso dell’elenco, dato che non ha senso stravolgerlo. Il senso può essere prodotto come conseguenza dell’elenco. Poole attribuisce a questa facilità il dilagante successo delle liste. (…) Le top ten si stanno moltiplicando sul web e stanno diventando una forma specifica di diffusione delle informazioni. In molti casi non si tratta di liste pure perché implica un ordinamento gerarchico: queste liste non solo comprendono un determinato numero di voci, ma salgono o scendono anche in ordine di grandezza (“da 1 a 10: I migliori ristoranti vegani di Trastevere”). Ma anche questi ordinamenti gerarchici sono prodotti da algoritmi senza comprensione e senza astrazione, attingendo a indicazioni e formando calcoli basati sul comportamento e sulle preferenze degli utenti (mi piace, retweet e backlink). (…) Ciò solleva nuove domande. La discussione sull’elaborazione delle informazioni sul web dovrebbe affrontare gli effetti sociali dell’organizzazione dei dati in elenchi. Bisognerebbe esplorare cosa succede quando la nostra società digitale osserva se stessa e le osservazioni dei suoi membri secondo i processi di algoritmi che non pensano, come nel giornalismo attuale. La selezione e l’organizzazione delle notizie non sono guidate dal ragionamento umano ma da schemi formali elaborati computazionalmente dal comportamento degli utenti. Cosa rende visibile e cosa oscura la forma dell’elenco, quando la sua produzione non utilizza l’astrazione e si limita a riprodurre, riorganizzare e amplificare i processi astratti e le selezioni degli utenti? In che modo la consapevolezza delle caratteristiche e delle conseguenze delle liste contribuisce a descrivere correttamente la gestione delle informazioni digitali? (Elena Esposito, “Artificial Communication. How Algorithms Produce Social Intelligence”, MIT Press – rilasciato inCreative Commons, CC-BY-NC-ND)