Nowotny ricorda:

L’albero del pane, sostenevano i proprietari, poteva nutrire gli schiavi che avrebbero avuto più tempo per lavorare nelle piantagioni di canna da zucchero. Così l’albero del pane è venuto a rappresentare la potente convergenza della logica capitalista di il sistema delle piantagioni e una fantasia illuminata di una vita senza lavoro. Questo fa parte della storia avvincente (…) sul cibo, il colonialismo e la loro interconnessione con quello che i pensatori illuministi chiamavano “un quanto di felicità” (…). La credenza nella quantificazione era accompagnata da tentativi di misurare tutto ciò che poteva essere misurato. Allora, come oggi, la quantificazione era considerata altamente desiderabile. Qualunque cosa potesse essere quantificata era percepita come oggettiva e forniva una gradita legittimità allo stato e ai suoi governanti. Seguendo la stessa logica, sono stati quantificati e resi misurabili vari indici di felicità. L’agronomo scozzese John Sinclair ha ideato il “quanto di felicità” per misurare la felicità dello stato sommando la felicità dei suoi singoli abitanti. Ma c’erano dei limiti evidenti: le geografie della felicità pubblica restavano ben all’interno del regno della fredda logica del colonialismo. Le colonie ei loro abitanti non erano considerati ammissibili e quindi rimanevano esclusi dalla félicité publique . L’illuminismo, nonostante le sue pretese di universalità, ha incontrato i suoi limiti nelle realtà pratiche dell’esercizio dell’economia del potere. (H. Nowotny, “In AI We Trust: Power, Illusion and Control of Predictive Algorithms” – traduzione in proprio)