Pensare alla sfera pubblica in termini di infrastrutture è una corsia preferenziale per pensare in un modo che eviti la trappola del moralismo e dell’individualizzazione su quelli che sono veramente problemi strutturali e collettivi. È facile pensare ai problemi sociali mostrati nel discorso come a un sacco di persone individualmente problematiche che si sono tappate le orecchie, si sono trasformate in partite urlanti o sono cadute in contenuti mediatici “di parte”. (E, naturalmente, molti di questi individui hanno convinzioni e pregiudizi moralmente discutibili.) Ma è più utile considerare questi problemi come fanno gli urbanisti quando si tratta di ingorghi. Dopotutto, non ha senso fare la morale su un ingorgo. (Anche se notate come le persone lo fanno spesso, arrabbiandosi con la persona proprio di fronte a loro come se il traffico fosse colpa loro!) Potremmo voler urlare al ragazzo davanti a noi quando incontriamo il traffico e dare la colpa a lui, ma è probabile che anche noi siamo il ragazzo davanti a qualcuno e non abbiamo scelto di essere lì. Un individuo a cui capita di credere in qualcosa che vediamo come sbagliato o dannoso può semplicemente essere bloccato in un “punto” sfortunato del sistema, come un guidatore in un pezzo di traffico particolarmente nodoso. E se c’è un incrocio che tende ad essere intasato ogni sera intorno alle 18, ci dice qualcosa di più profondo sul layout delle strade, per non parlare dell’applicazione delle politiche sul posto di lavoro. Generalmente l’area in questione ha bisogno di più corsie, o di più opzioni di trasporto pubblico, o di entrambe. Queste soluzioni infrastrutturali (letteralmente!) sono molto più efficaci che dire a un gruppo di miserabili pendolari che avrebbero dovuto prendere l’autobus sovraffollato o uscire di casa prima. (S. S. Lubrano, “Don’t Talk About Politics. How to Change 21st-Century Minds”)