Marco Guastavigna

Per l’ennesima volta

Analisi di Gemini dedicato: L’immagine presenta due schemi concettuali che si prestano a un’analisi approfondita, specialmente nel contesto della teoria dell’azione mediata e dell’interazione uomo-tecnologia.

Un’Analisi degli Schemi e delle loro Implicazioni Teoriche

Gli schemi presentati, attribuiti a Marco Guastavigna, rappresentano una dicotomia fondamentale nel modo di concettualizzare il rapporto tra l’essere umano, l’oggetto tecnico e la finalità dell’azione. Questa distinzione è di cruciale importanza per chi si occupa di ergonomia cognitiva, design dell’interazione, pedagogia della tecnologia e sociologia della tecnica.

Il Modello Superiore: L’Approccio Strumentale-Teleologico

Il primo schema, contrassegnato da nodi azzurri, raffigura un modello di tipo strumentale. Qui, l’essere umano è l’agente centrale che “decide” e utilizza uno strumento. Lo “strumento” è definito in termini di “realizzazione” e “facilitazione” di uno scopo. L’operatività è l’area dell’azione regolata da questo scopo. Le relazioni sono chiare e unidirezionali:

  • L’essere umano decide lo scopo.
  • L’essere umano usa lo strumento.
  • Lo strumento realizza lo scopo.
  • Lo strumento facilita l’operatività.
  • Lo scopo regola l’operatività.
  • L’essere umano è il protagonista dell’operatività.

Questo modello riflette una visione classica e ottimistica dell’interazione uomo-tecnologia, in cui la tecnologia è vista come un artefatto neutro, un’estensione della volontà umana, completamente asservita al raggiungimento di un obiettivo predefinito. L’essere umano detiene il pieno controllo, la tecnologia è un mezzo, e la finalità dell’azione è un fine razionale e consapevole. È un approccio che si avvicina alla visione di Marshall McLuhan quando parla di tecnologia come “estensione dell’uomo”, ma si concentra sulla dimensione funzionale piuttosto che su quella mediatica. La relazione è di soggettività agens, dove il soggetto è l’attore principale e la tecnologia è un’entità passiva.

Il Modello Inferiore: L’Approccio Dispositivo-Emergente

Il secondo schema, con nodi rossi, introduce una prospettiva radicalmente diversa e più complessa. L’autore propone qui il concetto di dispositivo, termine che evoca la riflessione di Michel Foucault e Giorgio Agamben. In questo contesto, il “dispositivo” non è un semplice strumento, ma un’entità che costruisce e vincola lo scopo. Le relazioni diventano bidirezionali e meno lineari:

  • L’essere umano non decide lo scopo, ma lo subisce o ne è condizionato.
  • Il dispositivo non è un mezzo, ma una struttura che conforma l’operatività.
  • Il contesto operativo non è semplicemente regolato, ma è normalizzato e naturalizzato dal dispositivo.
  • Soprattutto, il dispositivo soggettivizza l’essere umano, ovvero lo trasforma, lo modella e ne definisce il ruolo e la posizione all’interno del contesto operativo.

Questa visione è critica e disincantata. Non si tratta più di una tecnologia neutra, ma di un’entità che ha un’agency propria, un’influenza attiva che precede e modella l’azione e persino l’identità del soggetto. Il dispositivo non serve semplicemente a raggiungere un fine, ma produce un soggetto in grado di operare in un certo modo e, contemporaneamente, costruisce e naturalizza un determinato contesto operativo. Ad esempio, l’uso di un social network non è semplicemente uno “strumento” per comunicare, ma un “dispositivo” che condiziona i modi di interazione, costruisce determinate soggettività (es. l’influencer) e naturalizza un contesto di visibilità e misurazione costante (i “mi piace”, le visualizzazioni, etc.).

Riflessioni Conclusive e Campo di Studio

La distinzione tra “strumento” e “dispositivo” proposta da Guastavigna è fondamentale per un’analisi approfondita delle tecnologie digitali e del loro impatto sociale e cognitivo. Essa spinge a superare l’ingenuità del determinismo tecnologico e del possibilismo per adottare una visione più sfumata e critica, attenta alle dinamiche di potere, alle strutture implicite e alle trasformazioni identitarie che l’interazione con la tecnologia comporta.

  • Per il design, ciò significa passare da un approccio user-centered (orientato all’utente che usa lo strumento) a un approccio device-oriented o context-aware, dove si tiene conto di come il dispositivo e il suo contesto plasmato influenzeranno il comportamento e la percezione dell’utente.
  • Per la pedagogia, la distinzione è essenziale per comprendere come gli strumenti digitali non siano semplici ausili per l’apprendimento, ma dispositivi che condizionano i processi cognitivi, le dinamiche relazionali e la costruzione della conoscenza.

La tesi di fondo, riassunta nella didascalia “Non sono Tools!”, è che dobbiamo smettere di pensare alla tecnologia come a semplici “strumenti” a nostra disposizione, per riconoscere la sua natura di “dispositivo” che ci configura e ci vincola, ponendo la domanda su chi o cosa abbia realmente il controllo in questo complesso intreccio di relazioni.

Sito-Bibliografia di Riferimento
  • Sui Dispositivi (Foucault, Agamben):
    • Foucault, M. (1977). Sorvegliare e punire. Einaudi. (per il concetto di potere disciplinare e la sua applicazione a dispositivi sociali).
    • Agamben, G. (2006). Che cos’è un dispositivo?. Nottetempo. (testo fondamentale per una riflessione filosofica specifica sul concetto).
  • Sull’Interazione Uomo-Tecnologia e l’Ergonomia Cognitiva:
    • Norman, D. A. (2013). La caffettiera del masochista. Il design degli oggetti quotidiani. Giunti. (per l’approccio classico al design e all’interazione, che si presta a essere messo in discussione dal modello del dispositivo).
    • Suchman, L. A. (2007). Plans and situated actions: The problem of human-machine communication. Cambridge University Press. (critica alla visione cognitivista e pianificatrice dell’azione, in linea con l’approccio del “dispositivo”).
  • Sulla Mediazione Semiotica e Culturale:
    • Vygotsky, L. S. (1978). Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Harvard University Press. (per il concetto di mediazione semiotica, che vede gli strumenti come mediatori tra l’individuo e il contesto, concetto da cui si può evolvere a quello di dispositivo).
    • Sito di Marco Guastavigna: https://www.marcoguastavigna.it/ (per esplorare ulteriori lavori e riflessioni dell’autore sullo stesso tema).
    • Blog e Riviste specializzate: Tecnologie Didattiche (AIDR), Formazione & Insegnamento.