Tarnoff ha un tesi particolare:

la simbiosi descrive perfettamente la dinamica tra la destra e le società di social media. I primi ottengono un megafono per le loro idee; Quest’ultimo ottiene molti utenti ad alto coinvolgimento la cui attenzione può essere venduta agli inserzionisti. Sebbene questa relazione sia reciprocamente vantaggiosa, non è priva di tensioni. Di tanto in tanto sorgono imbarazzi. (…) L’incentivo per le società di social media è quindi quello di accogliere le reti di propaganda di destra, e i loro livelli lucrativi di coinvolgimento, fino al punto in cui le loro attività provocano sufficiente obbrobrio pubblico, o sufficiente violenza, per alienare gli inserzionisti. Si tratta di un equilibrio delicato da trovare; in effetti, Facebook non ci riesce mai del tutto. (…) I politici repubblicani spesso accusano le aziende tecnologiche di censurare le opinioni conservatrici online. Data la visibilità della destra sui social media, l’accusa è chiaramente falsa, ma serve a uno scopo utile. Lamentandosi dei pregiudizi anti-conservatori, i repubblicani possono “fare l’arbitro” e bastonare Facebook per essere ancora più ospitale nei confronti della propaganda di destra. È efficace: Mark Zuckerberg ha fatto di tutto per ingraziarsi i leader repubblicani e per modellare le politiche sui contenuti di Facebook a loro piacimento. (…) queste mosse hanno un buon senso dal punto di vista commerciale. Facebook ha bisogno di relazioni cordiali con i repubblicani al Congresso e negli stati di tutto il paese per mantenere un ambiente politico favorevole al profitto. Spende una piccola fortuna in attività di lobbying proprio per questo motivo: prevenire cambiamenti normativi che potrebbero danneggiare i suoi profitti è una priorità assoluta. Tuttavia, Facebook non può permettersi di investire eccessivamente nei repubblicani a scapito dei democratici (B. Tarnoff, “Internet for the People: The Fight for Our Digital Future” – traduzione in proprio)