Selwyn argomenta:

Per contrastare lo smantellamento digitale della scuola tradizionale, imposto dal COVID-19, sono necessarie anche azioni di resistenza. Forse il ruolo più utile che i ricercatori accademici possono svolgere nel sostenere tali azioni è quello di lavorare per stabilire potenti contro-narrazioni e punti di discussione alternativi. Ci sono alcune linee di ragionamento lungo le quali questa conversazione potrebbe essere portata avanti. (…) questa pandemia ha già dimostrato di essere una lezione oggettiva sui limiti del soluzionismo della tecnologia digitale quando si tratta di salute pubblica. Il parallelo con l’istruzione pubblica deve essere sottolineato ripetutamente e con forza. In effetti, il passaggio all’istruzione domiciliare temporanea a distanza, guidato dal COVID-19, potrebbe essere considerato come un momento in cui un’ampia fascia di pubblico è ora ben consapevole dei limiti sociali delle tecnologie educative quando vengono utilizzate in loco. Si può ora parlare con i dirigenti scolastici e i responsabili politici del “divario digitale ” e del “divario nei compiti a casa” all’interno delle comunità, e c’è un consenso generale (piuttosto che la solita risposta pre-pandemica di negazione o di minimizzazione delle disuguaglianze nell’assunto che “ormai siamo tutti online”). Allo stesso modo, si può parlare con i genitori e gli insegnanti della natura inferiore agli standard dell’apprendimento basato sulle piattaforme e si trova un gran numero di persone con un’esperienza diretta recente. In questo senso, il periodo immediatamente successivo all’emergenza della scolarizzazione a distanza ci offre un pubblico criticamente impegnato, ricettivo alle conversazioni difficult sull’EdTech. Questo momento deve essere colto prima che i ricordi della scolarizzazione a distanza del 2020 svaniscano. D’altro canto, si potrebbe anche sostenere che la risposta educativa alla pandemia ha visto la creazione di alcuni precedenti che, a nostro avviso, vale la pena di ripetere. Per esempio, è stato incoraggiante vedere che i governi hanno improvvisamente sovvenzionato il costo dei computer portatili e della connettività Wi-Fi per le famiglie svantaggiate altrimenti prive di accesso. È stato anche incoraggiante vedere Paesi come l’Australia sospendere improvvisamente i test NAPLAN standardizzati a livello nazionale per i bambini. Azioni come queste costituiscono un precedente per approcci e programmi politici futuri alternativi. Piuttosto che inchinarsi alla lobby delle riforme aziendali, si potrebbe sostenere con forza la continuazione di queste altre “nuove” logiche, ovvero l’impegno a continuare a investire nella rete di sicurezza sociale e a creare una struttura infrastrutturale per l’istruzione basata sui valori dell’assistenza e del sostegno collettivo, piuttosto che su valutazioni e misurazioni meno rigide. (…) [Bisogna] spingere la contro-narrazione che la reimmaginazione dell’istruzione pubblica
non è una “questione tecnologica”. Al contrario, queste conversazioni devono essere incentrate sul cuore della questione, ovvero sul fatto che l’istruzione è un problema sociale. In breve, gli studiosi di educazione critica hanno un ruolo chiaro da svolgere nel garantire che le conversazioni che si svolgono intorno all’educazione e alla tecnologia digitale siano radicalmente diverse da quelle promosse finora. In questo senso, dobbiamo assicurarci che queste conversazioni siano guidate dagli interessi dell’istruzione e della società, in netto contrasto con l’industria informatica e gli attori filantropici [Fondazione Gates] che attualmente sono chiamati come “esperti” a “sviluppare un progetto per reimmaginare l’istruzione nella nuova normalità” (Office of the Governor of New York State, 2020, par. 1). (N. Selwyn, “Provocation #1: Digital Education in the Aftermath of COVID-19: Critical Hopes and Concerns”, in AA. VV., “Digital Disruption in Teaching and Testing. Assessments, Big Data, and the Transformation of Schooling” – traduzione in proprio)